Raj za pijane vozače

Putnici namjernici u Srbiji, kao i njeni građani, otprije nekoliko dana znaju da na srpskim drumovima mogu biti pripiti ili čak pijani, a ako ih takve nahvataju TV kamere, mogu još pride i zaraditi neku kintu.

Naime, građanin u civilu, a profesionalni odvjetnik Miodrag Žikić prije pet godina je “pod dejstvom” sudjelovao u jednoj prometnoj nesreći – lančanom sudaru. Snimili su ga novinari koji su stigli na mjesto događaja: pitali su ga da li je popio, priznao je, da li je svjestan da ga snimaju, rekao je da jest. Onda je, iako nikada nije odgovarao za učinak tadašnjeg svog pijanstva, presavio tabak protiv beogradske televizije Studija B i tužio ih zato što su njegovu pijanu facu, iako pokrivenu “kockicama”, iskoristili u kampanji protiv pijanaca na cestama.

Bolje biti pijan nego novinar

Iako mu je jedina kazna bila to što se njegov neprepoznatljivi lik kao primjer našao u spomenutoj kampanji, dotični je odvjetnik podnio tužbu nadležnom sudu, tražeći tri milijuna dinara sudske odštete, smatrajući da nije dao suglasnost za emitiranje u kampanji “Bezbedni u saobraćaju” 2008. godine, te da su mu emitiranjem snimka napravljenog 2005. povrijeđeni ugled i čast.

Prvostupanjski je sud njegovu tužbu u cijelosti odbio. Ali novouspostavljeni Apelacijski sud u Beogradu preinačio je tu odluku i presudio da Studio B mora tužitelju platiti 150 tisuća dinara nematerijalne štete (oko tisuću i pol eura) i još oko 1.900 eura sudskih troškova, s obrazloženjem da su tužitelja, s obzirom na to da mu je lik bio zamagljen, mogli prepoznati oni koji ga i inače poznaju. Dodatno objašnjenje dala je glasnogovornica Apelacijskog suda Mirjana Piljić: Studio B osuđen je zato što je “cilj kampanje mogao biti postignut i bez glasa Žikića”, te je još održala predavanje medijima da se odluka suda ne smije tumačiti kao doprinos zaštiti pijanih vozača.

Studio B se odmah potom oglasio tumačenjem da u ovom slučaju nema nikakve povrede ličnosti, s obzirom na to da Zakon o informiranju, u svom članu 45 kaže da za objavljivanje informacije (i snimke) nije potreban pristanak ako je to u interesu javnosti i ako je netko svojim ponašanjem dao povod za objavljivanje, kao i ako se informacija koristi radi obrazovanja, što je upravo bio cilj kampanje “Bezbedni u saobraćaju”.

– Žikić je dao suglasnost, svojim ponašanjem dao je povoda da se objavi, jer je u ocjeni štete pretežnog interesa, pretežni interes javnosti da bude upoznat s negativnim ponašanjem pojedinca i da se akcijom “Bezbedni u saobraćaju” ukazuje na pojavu vožnje pod alkoholom. Studio B ima obavezu obrazovnu i informativnu, i mi smo smatrali da objavljivanje sa zamagljenim likom potpada pod odredbu iz člana 45 Zakona o javnom informiranju i da pristanak nije potreban – kaže odvjetnik Studija B Vladan Simeunović.

Popust za bogate

Podaci MUP-a, inače, govore da je 22 tisuće vozača kontroliranih od početka ove godine u Srbiji bilo alkoholizirano, a da je kod više od njih tisuću izmjereno više od dva promila alkohola u krvi – dozvoljeno je imati nekažnjivih 0,3 promila.

Ovakvom presudom, međutim, stav je njenih kritičara, mediji u Srbiji stavljeni su u poziciju da se pitaju kako odgovorno raditi svoj posao kada je interes pijanog vozača iznad interesa javnosti.

– Studio B je kuća koja poštuje privatnost svih, ali i kuća kojoj je stalo do javnog interesa. Ovdje je javni interes bio najpreči. Bez namjere da upiremo prstom u bilo koga, nama je bilo stalo da u kampanji ‘Bezbedni u saobraćaju’ pokažemo da se putevima kreću i svojevrsne tempirane bombe. Kako drukčije da nazovemo čovjeka koji je vozio sa toliko alkohola u krvi? – kaže glavni urednik Studija B Aleksandar Timofejev, najavljujući da su spremni – poštujući i ovakvu odluku suda – boriti se izvanrednim pravnim lijekovima, sve do Međunarodnog suda za ljudska prava u Strasbourgu.

Nije, međutim, slučaj advokata Žikića i njegove pijane epizode jedina bruka srpskog pravosuđa i zakonodavstva: tek što je donesen novi Zakon koji znatno oštrije kažnjava prometne prekršaje, doneseni su i amandmani kojima je moguće zatvorske kazne – među ostalima, i one za vožnju u pijanom stanju – otkupiti za povisoke sume novca. Ova je presuda samo dodatak tim izmjenama: tko je dovoljno bogat, može se i dalje bahatiti i pijan izazivati tuđu nesreću i nerijetko smrt.